Décryptage : L'échec américain au Moyen-Orient, une réalité analysée par les experts d'Al-Ain News
Dans une région où les sables mouvants prédominent, les Émirats arabes unis ont constitué un rempart de sécurité pour la paix, grâce à une diplomatie pragmatique plaçant la stabilité régionale en tête de ses priorités.
Une stratégie émiratie exceptionnelle qui n'a cependant pas été épargnée par des tentatives de perturbation et de désinformation, avec des motivations divergentes mais convergentes dans les déclarations de responsables occidentaux, dont certains Américains, au journal "Politico", tentant - selon des analystes - d'exporter les échecs de la politique américaine au Moyen-Orient et de renvoyer la balle dans le camp des alliés et des amis.
Dans un rapport, le journal "Politico" américain a cité quatre responsables - non nommés - affirmant que certains pays arabes, y compris les Émirats arabes unis, travaillent à restreindre l'utilisation par Washington de leurs installations militaires lors de frappes aériennes visant les alliés de l'Iran dans la région.
Comment les analystes ont-ils interprété ce qui a été rapporté dans le rapport de "Politico" ?
Selon l'analyse, les déclarations rapportées dans le rapport "Politico" traduisent l'échec américain au Moyen-Orient et renvoient la balle dans le camp des partenaires, y compris les Émirats arabes unis, au détriment de leurs intérêts et de leur vision étroite dans le traitement des dossiers politiques, sécuritaires et économiques qui ont abouti à une impasse.
Ils ont souligné que l'administration américaine avait initialement tenté de présenter cet échec comme un "repositionnement", mais que les développements successifs dans la région avaient rapidement révélé des lacunes qui ont poussé Washington à essayer de blâmer les autres.
Selon le Dr Abdul Khaliq Abdullah, "les pays du Golfe, en particulier l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont pris la décision que l'ouverture à l'Iran et la réconciliation avec elle, ainsi que l'atténuation des tensions avec elle, sont les priorités absolues pour la prochaine étape".
Dans une interview avec "Al-Ain News", il a déclaré que "les Émirats arabes unis ont adopté cette décision même si cela a élargi l'écart avec l'Amérique et contredisait les priorités de Washington ou si l'administration américaine en était contrariée".
S'il y a mécontentement de la part des États-Unis à l'égard de telles décisions, l'analyste et universitaire émirati estime que Washington doit "assumer les conséquences de ses positions et des nombreuses erreurs dans la région".
Il a ajouté : "Nous ne mènerons pas de front ni avec l'Iran ni avec ses milices, car l'Amérique estime que le moment est venu pour cela".
Interrogé sur les implications du moment de la publication du rapport de "Politico", Abdul Khaliq Abdullah a souligné que "de telles nouvelles, qui sortent de temps en temps, s'inscrivent dans le cadre de la pression sur certains pays ou pour exprimer leur mécontentement, dans l'espoir que de telles fuites auront un écho et contribueront à un changement de position, et les pays du Golfe le savent déjà à l'avance".
Et d'ajouter : "Même si nous supposons que cela est vrai, les pays du Golfe sont convaincus que ce n'est pas le moment de s'opposer à l'Iran, même si l'Amérique veut que les pays du Golfe entrent dans une telle confrontation avec Téhéran ou avec ses milices".
En 2011, la présence militaire américaine au Moyen-Orient était à son apogée, mais elle a considérablement diminué après le retrait des États-Unis d'Afghanistan en 2021.
Les chiffres sont susceptibles de diminuer alors que l'Irak souhaite le retrait des forces américaines de son territoire, en particulier après les récentes frappes américaines, qu'il a considérées comme "une violation de sa souveraineté".
"Un état de confusion"
L'ancien diplomate émirati, Youssef Al Hassan, a abordé le contexte des élections aux États-Unis, qui sont généralement marquées par un "état de confusion intense".
Al Hassan a déclaré à "Al-Ain News " que "le système politique américain est confronté à une situation de confusion intense en période électorale (prévue pour novembre prochain), et dans ce contexte, en particulier durant la dernière année, l'administration en place est toujours affectée, avec la principale force dans les deux partis, que ce soit les démocrates ou les républicains, confrontée à un état de confusion intense".
Al Hassan pense que dans de tels environnements électoraux passionnés, "on ne peut pas dire qu'il y a une stratégie fixe ou flexible aux États-Unis".
L'ancien diplomate émirati a rappelé l'approche de son pays, qui a toujours prôné l'ouverture, l'extinction des incendies géopolitiques et l'apaisement des conflits, tant régionaux qu'internationaux.
Dans ce contexte, il a souligné que le rôle des Émirats "est calculé et vise à promouvoir une culture de la paix et de la réconciliation, où il n'y a pas de victimes dans la politique internationale, et où ne sont pas appliqués les doubles standards qui ont prévalu dans le système international".
Il a estimé que "l'ancien ordre mondial est en déclin, dans un contexte de chaos", soulignant la présence de "puissances anciennes qui tentent de maintenir leur influence et de nouvelles puissances internationales qui tentent de prendre place dans le monde".
"Dans un tel environnement complexe, la politique étrangère émiratie est plus attentive à étudier chaque étape vers la résolution des conflits, la résolution des conflits et la réduction des crises et des problèmes", a-t-il ajouté.
Il a insisté sur le fait que les actions des Émirats sont motivées par le fait que la persistance de ces conflits et problèmes entrave le développement et fait face aux défis liés au changement climatique, et amplifie l'expansion de la pauvreté et l'augmentation des mouvements populistes.
Un style américain récurrent
L'expert en relations internationales turc, Samir Saleh, n'a pas été surpris par ce que le journal "Politico" a rapporté, soulignant que "ce n'est pas nouveau pour les administrations américaines de jeter le blâme sur leurs alliés, partenaires et amis, au détriment de leurs intérêts et de leur vision étroite dans le traitement de nombreuses questions politiques, sécuritaires et économiques qui ont atteint une impasse".
"C'est un style que les États-Unis tentent aujourd'hui de répéter avec ce qui se passe dans la bande de Gaza, en refusant d'écouter ce que disent et répètent les partenaires, en particulier les Émirats arabes unis, sur la nécessité d'adopter une politique stricte envers Israël pour arrêter la guerre et retourner à de véritables négociations politiques prenant en compte les décisions internationales et des Nations Unies", a déclaré Samir Saleh à "Al-Ain News ".
Il a ajouté : "Mais malheureusement, nous ne voyons pas cette action américaine publique ou la volonté américaine de suivre ce type de mouvement".
Tout comme à Gaza, l'analyste politique turc a évoqué l'échec américain dans les dossiers régionaux, que ce soit en Syrie, en Irak ou dans la région de la mer Rouge.
Sur ce point, il a estimé que "Washington laisse l'Iran monter en intensité et en tension dans la région, puis intervient pour essayer d'apaiser les choses et de les ramener à ce qu'elles étaient auparavant, sans adopter une véritable stratégie de mouvement empêchant Téhéran d'utiliser ces cartes contre la région et Washington".
"Au lieu de trouver une solution radicale à la crise, les États-Unis ont tenté de la maintenir chaude et de l'utiliser comme une carte de pression pour enregistrer des comptes et des intérêts, qu'ils soient politiques, sécuritaires ou peut-être économiques étroits", a conclu l'analyste politique.
Il a souligné que "les partenaires de Washington ont récemment commencé à adopter une nouvelle stratégie de mouvement, avec beaucoup de coordination et d'unification des positions en vue de créer une nouvelle stratégie de mouvement".
Washington face à deux options
Samir Saleh se demande si Washington prendra en compte l'avertissement des Émirats en pressant Israël, qui entrave les efforts de règlement, ou si Washington restera sur la même voie et tentera de poursuivre sa politique de cette manière.
Face à ces questions, l'expert en relations internationales estime que Washington doit écouter ce que disent les alliés et reconsidérer cette approche, ou supporter les nouveaux retours et répercussions des positions que certaines capitales ont commencé à adopter ces derniers mois.
Cela rejoint l'opinion d'autres observateurs selon laquelle "tant que Washington n'aura pas de vision stratégique à long terme concernant les problèmes de la région, elle doit s'attendre à ce que personne ne soit disposé à la suivre".
Pendant plus d'une décennie, les États-Unis ont souffert d'un manque de clarté et de cohérence dans leur politique envers le Moyen-Orient, en particulier en ce qui concerne l'Iran et ses alliés dans la région, depuis l'administration de l'ancien président Barack Obama.
À l'époque, un accord américano-européen avait été conclu avec l'Iran sur son programme nucléaire (plus tard abandonné sous l'administration de Donald Trump), censé, selon l'administration américaine, ouvrir la voie à une période de plus grande stabilité politique et sécuritaire dans la région.
Mais le résultat a été contraire, avec une augmentation des risques sécuritaires et politiques dans la région, avec l'escalade des attaques houthies en mer Rouge et dans le détroit de Bab el-Mandeb, la menace contre les États du Golfe, la poursuite de l'expansion iranienne en Syrie, en Irak et au Liban, et l'arrivée des Frères musulmans au pouvoir dans plusieurs pays avant d'être renversés.
