Analyste géopolitique français à "Al Ain News": Il n'y aura pas d'intervention militaire au Niger
Hicheme Lehmici, analyste géopolitique français à l'Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), s'est exprimé, dans un entretien à "Al Ain News", sur le dernier coup d'État au Niger.
Le consultant spécialisé dans les affaires africaines basé à Genève, a déclaré à Al-Ain News que il n'y aura pas d'intervention militaire pour envahir le Niger dans un proche avenir, ajoutant qu'il est également difficile de prédire le sort du président du Niger, Muhammad Bazoum.
Le consultant genevois spécialisé dans les affaires africaines a déclaré à Al-Ain News que l'une des raisons les plus importantes du coup d'État au Niger est le refus des habitants de la région du Sahel africain à la présence française dans la région, soulignant qu'il est la même raison pour le coup d'État au Mali et au Burkina Faso et les protestations au centre Afrique.
Il a ajouté qu'il y a une raison principale au coup d'État au Niger, qui est qu'il y a près de dix ans, tous les habitants de la région du Sahel, y compris le Niger, ont vu le rejet de la présence française dans la région.
Le politologue français, d'origine algérienne, a expliqué que le Niger est un pays qui a souffert d'une très forte instabilité politique, de conditions économiques très difficiles et de nombreux coups d'État dans le passé, notant qu'il y a eu des désaccords entre le président Mohamed Bazoum et le armée dans la période récente, en plus d'être issu d'une minorité très petite au Niger, et ce sont des tribus arabes.
Il a poursuivi : "Alors que l'armée est composée d'autres ethnies, c'est donc l'une des premières raisons. Une autre raison du coup d'État est une augmentation importante des protestations contre la situation économique difficile du pays, ce qui a facilité le contrôle de l'armée et la population soutien à ce coup d'État.
Lehmici a souligné qu'un des derniers éléments importants est que le Niger, qui héberge depuis plusieurs années des bases militaires françaises et américaines sur son territoire, avec une base pour les drones, expliquant que ces bases militaires, qui combattaient les groupes terroristes, ont été l'un des moteurs de l'escalade des actes terroristes au Niger, qui a fait de nombreuses victimes au Niger
Le chercheur français a estimé qu'à l'heure actuelle, il est difficile de prédire le sort de Bazoum car il maintient toujours le contact avec le monde extérieur, il n'est donc pas complètement isolé du monde, et il est donc difficile de déterminer son avenir après le coup.
CEDEAO.. et Niger
Concernant les menaces de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), le politologue français a indiqué que cette Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest est une organisation dont les compétences sont principalement liées aux questions économiques, aux questions de développement et aux questions financières, et qu'elle s'intéresse également aux questions liées au développement de l'énergie, de l'agriculture et des infrastructures entre les différents pays d'Afrique faisant partie de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest.
Il a poursuivi : "Cependant, au cours des dernières années, il y a eu une évolution dans les objectifs de l'organisation et cela est resté évident dans ses discours dans le respect des concepts d'État de droit et de stabilité politique, ce qui a incité la Communauté économique de l'Afrique de l'Ouest à États à prendre un certain nombre de positions, notamment lors des épisodes de coups d'Etat qu'il a eus au Mali et au Burkina Faso.
Le chercheur français a expliqué que cela a conduit au boycott du Mali, par exemple, et au gel de sa participation à la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest. Mais elle n'est pas allée plus loin que cela, soulignant que les menaces d'intervention militaire de la CEDEAO sont considérées comme un dépassement de ses pouvoirs car l'action militaire ne relève pas de sa compétence.
Et le chercheur français a estimé qu'à l'heure actuelle, il n'y aura pas d'invasion au Niger, et il n'y a pas encore d'opération militaire préparée au Niger, expliquant qu'il y a des consultations entre différents pays concernant Paris notamment, et la possibilité de préparer une intervention force composée de plusieurs pays, dont C'est essentiellement le Nigeria, qui est la principale armée au sein de la CEDEAO, mais toutes sont des consultations théoriques qui ne correspondent pas à une mise en œuvre sur le terrain.
Lehmici a souligné qu'au Nigeria, il y a un débat interne très important, avec un rejet clair par certains parlementaires de l'idée de voir le Nigeria participer au conflit au Niger, ajoutant que si le Nigeria intervient militairement au Niger, il entrer en opposition explicite avec des pays comme la Russie qui semblent intéressés à soutenir le coup d'État au Niger.
Position française
Quant à la position française sur le coup d'État au Niger, le chercheur français estime que la situation est très difficile et sensible car il est clair qu'il a des intérêts importants au Niger, notamment des intérêts économiques et énergétiques, avec la présence d'entreprises françaises dans l'exploitation des ressources en uranium. très importants pour la sécurité énergétique française.
Et de poursuivre : « D'autre part, puisque la France est toujours présente militairement avec environ 1 500 militaires, et donc au Niger, et que cette présence est quasiment la dernière présence de la France dans la région du Sahel puisque l'armée française a été contrainte de se retirer successivement de la République centrafricaine, le Mali et le Burkina Faso.
"En conséquence, il est clair que Paris France fera de son mieux pour continuer à se préserver et à maintenir son influence au Niger et donc dans la région du Sahel, et malgré cela, une intervention militaire directe de la France n'est pas sur la table et elle être très mauvais dans les cercles africains autour de la région côtière.
Position américaine
Quant à la position américaine sur le putsch au Niger, le chercheur français a exprimé sa surprise, estimant qu'elle est vague et contraire à ce qu'attendaient les dirigeants français. Il a également vu que la position des États-Unis est très pragmatique et très réaliste, et c'est plutôt une position liée à la défense de ses intérêts à long terme, donc c'est prudent.
