Nicolas Normand à Al Ain News : La France n'a absolument rien à voir avec le massacre de Moura
Massacre de Moura... Le Mali insiste pour accuser la France, malgré le rapport documenté de l'ONU contre le gouvernement du pays, Selon Nicolas Normand, Ancien ambassadeur de France au Mali, au Congo Brazzaville et au Sénégal
L’ONU avait accusé l'armée malienne et des combattants "étrangers" d'avoir exécuté au moins 500 personnes, dont une vingtaine de femmes et sept enfants en mars 2022, lors d'une opération antiterroriste à Moura.
Interrogé sur le moment de la publication de ce rapport de l'ONU -après plus d'un an du massacre-, qui accuse ouvertement le gouvernement malien d'être impliqué dans les massacres de Moura, M. Nicolas Normand Ancien ambassadeur de France au Mali, au Congo Brazzaville et au Sénégal a déclaré que cela était lié au temps qu'il fallait pour terminer l'enquête, « Le rapport de l’ONU sur les événements de Moura a pris un peu plus d’un an pour être publié : cela s’explique par la durée de l’enquête qui été entravée au maximum par les autorités maliennes ( interdiction à la minusma de se rendre sur place notamment). Environ 75 témoins ont été interrogés. On ne peut empêcher tous les témoignages. Ensuite, il y a eu des processus contradictoires avec les autorités maliennes et des vérifications et recoupements, plus des débats internes aux structures de l’ONU pour s’accorder sur la rédaction. Le moment de la publication ne résulte pas d’un choix de date » a dit l'ancien ambassadeur français
LIRE AUSSI: Au Mali, l’influenceuse « Rose la vie chère » maintenue en prison
Et sur le bénéficiaire de ces massacres qui ont été commis contre l'humanité au cas où le rapport des Nations unies serait correct, M. Nicolas a été clair et a clairement pointé la Russie « Personne n’est bénéficiaire, très probablement. «L’objectif des fama et de leurs instructeurs russes semble être de punir et dissuader les villageois de passer des accords avec les terroristes qui contrôlent une partie du territoire ( le Jnim de Iyad Ag Ghali, affilié à Al Qaida). Dans ces zones, les villageois sont en pratique obligés de se soumettre aux terroristes donc aussi d’adopter certaines de leurs pratiques, par exemple le mode vestimentaire. Des lors, les fama et les mercenaires Wagner ne cherchent pas à faire une distinction. Il y avait apparemment parmi les 500 victimes, dont des femmes et enfants, une trentaine de terroristes dans le village ce jour de marché. Du point de vue de l’ONU, il n’y a pas lieu non plus de tuer des terroristes si ceux-ci ne sont pas les armes à la main et prêts à combattre. Ils devraient être arrêtés et remis à la justice pour éviter les assassinats extra judiciaires ». Ajoute M. Nicolas
Il ajouté «Au total, la plupart des spécialistes estiment que ce type de massacres par les forces armées maliennes et les mercenaires étrangers ( russes) profitent aux djihadistes, parce que narratif des terroristes repose précisément sur le fait que l’état malien serait toxique envers la population, un état impie, corrompu et présenté comme imitant le modèle occidental »
« Il peut aussi y avoir un effet de recherche de vengeance pour les proches des victimes qui sont alors tentés de rejoindre les terroristes » Selon toujours M. Nicolas
Le Mali n’a pas un dossier suffisant pour accuser la France
Evoquant la présence française au Mali et son rapport, de près ou de loin, aux massacres de Moura M. Normand a expliqué «Il n’y a pas de présence officielle française au Mali en dehors du chargé d’affaires et d’une équipe diplomatique très réduite. Les français civils vivant au Mali et intégrés dans l’économie locale ne sont pas affectés »
« Les ONG françaises ont été obligées de quitter le Mali et il n’y a pas de coopération technique ou financière actuellement »
Il a ajouté « En tout état de cause, normalement cette affaire est sans rapport avec la France, mais concerne l’ONU et le Mali, pas la France. Néanmoins, la junte malienne, dans son communiqué de réaction au rapport de l’ONU, accuse la France, y compris d’armer les terroristes, et prétend faire un lien entre le rapport de l’ONU et la plainte malienne contre la France que le Mali demande officiellement au conseil de sécurité de l’ONU d’examiner. Le conseil de sécurité n’a pas décidé de session spéciale à ce sujet. A noter que si le Mali disposait vraiment de preuves il devrait les présenter à la presse internationale sans attendre un très hypothétique débat au conseil de sécurité de l’ONU. La Russie pourrait d’ailleurs demander une réunion du conseil de sécurité de l’ONU à ce sujet si elle le voulait : ce serait de droit et la France ne pourrait pas s’y opposer. Mais cela semble indiquer que le Mali n’a pas un dossier suffisant »
Le changement de pouvoir au Mali, ou du moins sa déstabilisation, n'est pas vu par l'ambassadeur M. Nicolas comme prévu, selon lui, le peuple malien croit majoritairement à la revendication de ses gouvernants qui dénoncent le rapport de l'ONU « Ce rapport n’a guère de conséquences négatives pour les autorités maliennes car ces dernières expliquent que le rapport est faux et est une machination anti malienne. La population semble en majorité soutenir la junte militaire malienne et accepte ses explications et propagande »
De plus, la situation n'est pas une raison pour une intervention militaire majeure de l'ONU jusqu'à présent, selon l'ambassadeur « Il n’y a absolument aucune probabilité qu’il y ait une intervention militaire extérieure au Mali. Le rapport de l’ONU n’a pas de conséquences militaires ni politiques. Il érode seulement la crédibilité des autorités maliennes dans l’opinion publique occidentale essentiellement » ajoute M. Nicolas Normand
