Pourquoi de plus en plus de personnes renoncent à avoir des enfants face à la crise climatique
Ce qui semblait être une décision excentrique il y a une décennie est devenu, avec une prise de conscience croissante de l'état précaire de notre biosphère, un sentiment de plus en plus courant.
De nouvelles recherches ont révélé que de nombreuses personnes basent désormais leur décision de ne pas avoir d'enfants sur leurs craintes liées à la crise climatique.
L'étude, menée par une équipe d'universitaires de l'University College de Londres, est censée être la première revue systématique visant à explorer comment et pourquoi les préoccupations liées au climat peuvent influencer les décisions en matière de procréation.
Leur analyse a révélé que, dans 12 des 13 études, des préoccupations plus fortes concernant la crise climatique étaient associées à un désir d'avoir moins d'enfants, voire aucun.
Smart explique que les raisons de sa décision étaient doubles. "Il y avait, d'une part, cette responsabilité morale de savoir si vous mettez un enfant au monde dans un monde où il pourrait potentiellement ne pas avoir un avenir agréable, voire viable", a-t-elle déclaré au Guardian.
"Ensuite, il y a ce dilemme moral secondaire lié aux émissions associées à la naissance d'un enfant. Et cela peut sembler froid et plus [comme] des données que des émotions, mais c'était un facteur important pour nous."
L'incertitude quant à l'avenir et les préoccupations concernant l'impact écologique de la croissance de la population humaine étaient également des facteurs clés identifiés par la recherche, selon Hope Dillarstone, auteure principale de l'étude publiée dans la revue PLOS Climate. Dillarstone et ses collègues ont constaté que des préoccupations telles que celles évoquées par Smart n'étaient en aucun cas inhabituelles.
Mais les préoccupations différaient également selon les régions du monde, a ajouté Dillarstone. "Il y avait une préoccupation qui est apparue uniquement en Zambie et en Éthiopie, liée à la capacité d'une famille à subsister et à acquérir des ressources", a-t-elle dit.
"Ainsi, les gens craignaient que s'ils avaient trop d'enfants, cela réduirait les chances de survie des enfants, finalement, parce qu'ils auraient trop de bouches à nourrir."
Les recherches de Dillarstone ont également mis en lumière les raisons politiques pour lesquelles certaines personnes choisissent de ne pas avoir d'enfants, un autre constat qui résonnait avec les sentiments de Smart. Au cours de la dernière décennie, Smart est passée de la conservation de la faune à un engagement environnemental à temps plein, une vocation qui nécessite des sacrifices incompatibles avec les responsabilités liées à l'éducation des enfants.
"Nous adorons être tante et oncle, et aussi être en mesure de lutter activement, de prendre des risques et de faire des sacrifices", a déclaré Smart. "Que ce soit en se faisant arrêter ou en allant en prison, ou en sacrifiant notre temps, pour nous assurer que nos nièces aient un avenir meilleur."
Dillarstone a déclaré qu'elle espérait qu'une meilleure compréhension de la manière dont les gens prennent des décisions en matière de procréation en connaissance de la crise climatique contribuerait à façonner les politiques publiques. Mais elle a ajouté que ses résultats montraient également que les raisons invoquées par les personnes étaient complexes et ne pouvaient pas être généralisées à l'ensemble du monde.
